太宰问于子贡曰：“夫子圣者与何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣又多能也。

”子闻之曰：“太宰知我乎？吾少也贱故多能鄙事。

君子多乎哉？不多也。

” “太宰问于子贡曰：‘夫子圣者与何其多能也？’子贡曰：‘固天纵之将圣又多能也。

’子闻之曰：‘太宰知我乎？吾少也贱故多能鄙事。

君子多乎哉？不多也。

’”《论语?子罕》中的这段对话看似简单平常却藏着对 “圣人”“多能”“君子” 的深刻探讨。

每当品读这段文字眼前总会浮现出两个鲜明的形象：子贡对老师的崇敬与推崇将孔子的 “多能” 归为天赋与圣明；而孔子本人却淡然回望过往将 “多能” 归因于年少时的贫贱经历还轻轻叩问 “君子多乎哉？不多也”。

这一推一辩之间不仅勾勒出孔子谦逊务实的品格更让我们对 “能力” 的来源、“君子” 的标准有了跨越千年的思考。

一、对话溯源：春秋语境下的 “多能” 之问 （一）人物与背景：对话背后的时代图景 要读懂这段对话首先要走进它所处的春秋时代看清对话中的每一个角色。

太宰是当时诸侯国中掌管宫廷事务的高官地位尊贵见识广博。

能让太宰主动向子贡发问足见孔子在当时已拥有相当高的社会声望其 “多能” 的形象已广泛传播甚至引发了高位者的好奇与探究。

子贡即端木赐是孔子最得意的弟子之一他不仅口才出众、善于经商更对孔子怀有极深的敬仰常常在他人面前维护老师的形象、宣扬老师的思想。

当太宰抛出 “夫子圣者与何其多能也” 的疑问时子贡的回答 “固天纵之将圣又多能也”既是出于对老师的尊崇也是当时人们对 “圣人” 的普遍认知 —— 在春秋时期人们往往将超凡的能力与 “天赋”“圣明” 绑定认为只有天生的圣人才能拥有超越常人的才能。

而孔子所处的时代是一个 “礼崩乐坏” 却又思想激荡的时代。

周王室衰微诸侯争霸旧有的社会秩序逐渐瓦解新的观念与思想正在萌芽。

在这样的背景下“圣人” 的形象不再仅仅是上古时期遥不可及的圣王而是开始与现实中的 “君子”“士人” 产生关联。

人们既期待有 “圣人” 能站出来重建秩序又对身边那些拥有出众能力、高尚品德的人充满好奇 —— 孔子正是这样一个被众人关注的对象。

他不仅能讲授诗书礼乐还懂农耕、会驾车、善算术甚至能辨别草木鸟兽这些 “多能” 的表现与当时士大夫阶层 “四体不勤五谷不分” 的普遍形象形成鲜明对比也难怪太宰会发出 “圣者与” 的疑问。

（二）对话的核心：“多能” 与 “圣人” 的关联 太宰的提问看似是对孔子 “多能” 的好奇实则暗含着一个核心认知：“圣者” 必然 “多能”“多能” 者或许就是 “圣者”。

在春秋时期的观念里“圣人” 是智慧与能力的化身他们不仅能洞察天地之道更能掌握各种技艺以应对世间的各种需求。

比如上古的伏羲氏发明八卦以辨天地万物；神农氏尝百草、教农耕解决民众的温饱；黄帝制衣冠、建舟车推动社会进步 —— 这些 “圣人” 的形象都与 “多能” 紧密相连。

因此当太宰看到孔子既懂礼仪、又通技艺既能教书育人、又能应对生活中的各种事务时自然而然地将他与 “圣人” 联系起来认为他的 “多能” 是 “圣者” 身份的证明。

子贡的回答正是顺应了这种普遍认知。

他说 “天纵之将圣又多能也”将孔子的 “多能” 分为两层：一是 “天纵之将圣”即孔子的 “圣明” 是上天赋予的这是本质；二是 “又多能也”即 “多能” 是 “圣明” 的外在表现是上天在赋予他 “圣” 的本质后额外赐予的能力。

这种回答既维护了孔子的崇高地位也符合当时人们对 “圣人” 与 “能力” 关系的理解。

但孔子听到这番话后却给出了截然不同的解读 —— 他没有否认自己的 “多能”却彻底打破了 “多能” 与 “天赋圣明” 的绑定将 “多能” 拉回了现实的土壤归因于 “吾少也贱故多能鄙事”。

这一回答不仅颠覆了太宰与子贡的认知更让 “多能” 有了全新的内涵。

二、孔子的 “多能”：贫贱经历里长出的能力之树 （一）“吾少也贱”：一段被忽略的成长岁月 “吾少也贱”这四个字从孔子口中说出时轻描淡写却藏着一段鲜为人知的艰辛过往。

孔子的祖上是宋国的贵族先祖微子启是商纣王的庶兄后来因不满纣王的暴政投奔周王朝被封于宋。

但到了孔子的父亲叔梁纥这一代家族已经衰落叔梁纥只是鲁国陬邑的一个小武官。

更不幸的是孔子三岁时父亲就去世了母亲颜徵在带着他离开陬邑迁居到鲁国都城曲阜的阙里独自抚养他长大。

这章没有结束请点击下一页继续阅读！。